Семья из Уфы проиграла суд авиакомпании из-за задержки рейса

Октябрьский районный суд Уфы отказал семейной паре в иске к авиакомпании. Причиной стала задержка рейса, из-за которой они пропустили стыковку в Париж.

По данным решения суда, истцы планировали отпуск в столице Франции. Маршрут предусматривал перелёт из Уфы в Ереван с последующей пересадкой на рейс до Парижа.

В августе 2025 года супруги прибыли в аэропорт, прошли досмотр и заняли места в самолёте. Однако через 40 минут всех пассажиров высадили из-за неисправности пожарной сигнализации. Вылет, запланированный на 06:50, состоялся только в 16:40.

Из-за десятичасовой задержки уфимцы не успели на стыковочный рейс в Ереване. Им пришлось купить новые билеты за 118,6 тысячи рублей — первоначальная покупка обошлась в 59,8 тысячи. После возвращения домой они направили авиакомпании претензию, но получили отказ.

Тогда женщина подала иск с требованиями взыскать 118,6 тысячи рублей за новые билеты, 20 тысяч рублей морального вреда, штраф в 50% от присуждённой суммы и 30 тысяч рублей на юриста. Суд отклонил все требования.

Адвокат Эльмар Зиганшин объяснил, почему решение оказалось не в пользу пассажиров. По его словам, риски в данном случае лежали на истцах, поскольку рейсы выполнялись разными перевозчиками, а время стыковки они выбрали сами без учёта возможных задержек.

Апелляционная инстанция оставила решение без изменений. Юрист отметил, что Воздушный кодекс России освобождает перевозчика от ответственности в определённых случаях. «Например, если это произошло из-за устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. Устранение технической неисправности обосновано с точки зрения соблюдения условий безопасности полёта, а также соответствует положениям действующего законодательства», — пояснил Зиганшин.

При этом адвокат напомнил: если вина авиакомпании доказана, суды обычно встают на сторону пассажиров. В таких случаях перевозчик компенсирует стоимость билетов, в том числе невозвратных, и моральный вред. Однако в данном случае поломка произошла внезапно, и оборудование ранее работало исправно.

Возникает вопрос: раз обслуживание самолёта — обязанность авиакомпании, не означает ли это её вину? По словам эксперта, если экипаж не был готов к вылету или допущена ошибка в расписании, перевозчик ответственен. Но устранение неисправности, угрожающей безопасности, не считается виной компании. Таким образом, закон защищает авиаперевозчика в ситуациях, когда задержка вызвана необходимостью обеспечить безопасность полёта.